El Mundo y El País

¿Como es posible que Pedro Almodóvar sea portada de un periódico de interés general y tirada nacional?. ¿Es el "Hola"?. ¿No había otras noticias más relevantes?. La corrupción policial bien podría haber encabezado, con alguna imagen, la primera página del diario, pero no; es más relevante el Sr. Almodóvar. Posiblemente por sus declaraciones políticas acerca del golpe de estado que estuvo a punto de perpetrar el partido popular tras perder las elecciones del 14M; tal vez por su connivencia con las ideas del régimen actual, quizás para publicitar una película que a buen seguro, es mejor que otras al haber sido tocada con la mano de un Midas del cine. En fin, merece la primera página del diario la fotografía de un conspicuo de la farándula para permitir que los adeptos a EL PAIS califiquen de amarillista a EL MUNDO.

(Sr. Moba, D. Ricardo, va por vds.)

La inmigración y la conveniencia política

Leí ayer en uno de los comentarios del blog de mi amigo el Sr. de Silva, que se trataba de una bitácora "de izquierdas" y, sin querer, pensé que ésta podría tratarse de una "de derechas". Después intenté valorar las diferencias y me quedé dormido y me desperté leyendo las declaraciones del Sr. Rubalcaba en la SER.

 

Acierta la editorial de EL MUNDO al subrayar que el PSOE se escandalizó la pasada legislatura cuando el PP habló de "efecto llamada" y pidió más firmeza en la lucha contra la inmigración. Menos de cuatro años después, la política del PSOE es la misma que la del PP en este asunto, mientras el Sr. Solbes cierra el grifo del dinero público para paliar la crisis, con un indudablemente acertado criterio.

A la vista de la política que lleva a cabo el gobierno, acabaré siendo socialista, y más por los hechos que por las ideas. Y votaré al PSOE. Solamente preciso, para terminar de convencerme, como es posible un giro de ciento ochenta grados en los planteamientos de estos problemas desde un mismo gobierno y por parte de los mismos protagonistas. Si dijese que se trata de un ejercicio de hipocresía, estaría cayendo en la descalificación o el insulto, así que recurriré al refranero popular, y diremos mejor que "rectificar, es de sabios".

El laicismo y la ley electoral

Es evidente la necesidad de una ley electoral -curiosamente propuesta desde siempre por IU y más recientemente por Dª Rosa Díez- que reste peso a nivel central a los partidos nacionalistas, sin mermar su representatividad local o autonómica. EL MUNDO expresa además, en su editorial, el temor de que la revisión de la ley de libertad religiosa sea una tapadera para favorecer confesiones cuyos fieles estén más próximos a las ideas del gobierno. EL PAIS dice que Zapatero promete un estado más laico. Ambos tergiversan: Es evidente que el temor expresado por EL MUNDO ha de resultar, cuando menos, irresponsable, tanto por la ignorancia de la modificación, como por el hecho de que la laicidad recogida en la Constitución debe salvaguardarse con el mismo celo con el que se defienden otros contenidos constitucionales por parte de la misma publicación. EL PAIS, en su línea de adoctrinamiento intelectual nos habla de que tendremos "más laicidad" gracias a nuestro presidente. La verdad es que uno puede ser religioso o laico, puede creer o no, eso es todo. Ser un poco más o un poco menos laico es absurdo y podemos pasar de la neutralidad estatal en temas de fe, a predicar el laicismo, que es diferente.

En mi opinión, la primera medida que se debería tomar con la totalidad de las confesiones es su independencia económica -nadie debería de recibir dádivas del Estado para predicar su fe- y su imperiosa obligatoriedad de ajustarse a las normas legales vigentes en este país. Después, que cada palo aguante su vela.