Una tarde sobre la Dune du Pyla, en la bahía de Arcachon.

Lección de ética periodística

Hoy le toca la colleja a EL PAIS, a quien sería aplicable una de esas clásicas lecciones de ética periodísitca del extinto CQC. Efectivamente, publican ambos la misma noticia:
EL MUNDO: El Gobierno convoca a las TV para pactar el tratamiento de la violencia doméstica
EL PAIS: El Gobierno llama a capítulo a las televisiones por la violencia machista
Desde luego, he de quedarme con la primera lectura; la reciente tragedia sucedida inmediatamente después de un "reality show" en el que fue rechazado el presunto asesino, aconseja que las televisiones hagan una más minuciosa selección de los personajes que vayan a intervenir en este tipo de programas. Desde luego que Dª Patricia no es culpable del asesinato, pero lo más obvio y estremecedor, es que no es lo mismo ser rechazado en una entrevista privada que ante dos millones y medio de personas. Por lo tanto, el tipo de tratamiento que se de a estos programas se debería pactar entre el gobierno y las diferentes cadenas televisivas.
De la lectura de EL PAIS puede desprenderse que el gobierno intervendrá en el contenido de las emisiones por la violencia machista (que peligro, a ver quien decide lo que es violento y lo que no) y centra en el machismo la responsabilidad de dicha violencia. Si bien es cierto que en la mayor parte de los casos los maltratadores son hombres (y por tanto, maltratadas las mujeres), existen casos a la inversa, sobre los que parece que el gobierno no va a intervenir (¡¡¡!!!¿¿¿???). Por estas confusas interpretaciones es por lo que este titular parece más propio de la prensa sensacionalista que de un periódico serio, plural e independiente.

No coincide ni una noticia

Bueno, en un ejercicio de superación, las portadas de EL MUNDO y EL PAIS nos sigue ofreciendo más de lo mismo: El juicio del 11-M para EL MUNDO sigue siendo tema de actualidad. Pienso que no hizo bien la señora esposa del juez Bermúdez en apresurarse a publicar un libro con un título tan.. tan.. ¿melodramático?. Tampoco está bien la publicación de esta especie de diferencias entre los magistrados; al fin y al cabo la composición de tres jueces en esta Sala tiene como finalidad que la discrepancia redunde en un resultado justo, o lo más justo posible.
Y EL PAIS vuelta a la carga con la trama corrupta en Madrid; siempre puede uno pensar que la noticia de primera plana sería otra en caso de que el caso oscuro hubiese afectado a un ayuntamiento importante, pero gobernado por otro partido... la tendencia del periódico deja pocos resquicios al beneficio de la duda. Por si fuera poco, vuelta de nuevo a referencias actuales sobre el Yak 42 ¿por qué sigue siendo asunto de primera plana?. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Y eso es precisamente lo que debe hacer quien compare las dos portadas: No coincide ni uno solo de los titulares. Parece mentira que en un país como el nuestro, los dos periódicos "independientes" publiquen portadas que carezcan del más mínimo elemento común. A mi me da que pensar...

España y los cómicos

Bueno, por fin portadas con menos desperdicio que las de días anteriores. Yo creo que titular la primera página de EL PAIS calificando de cómico total al autor de "las bicicletas son para el verano" o el protagonista de "el abuelo" (basada en la novela de Galdós), es pasarse un poco. Personaje polémico, extraordinario actor, escritor, es una notable pérdida para la cultura española, pero no creo que nos falte, a partir de ayer por la tarde, el "cómico total".
Interesante reflexión en EL MUNDO cuando hace referencia a las ilustraciones y textos de los libros en las diferentes comunidades autónomas. Es cierto que, desde hace varios años y bajo gobiernos de diferente color político, se han venido produciendo estas diferencias, que redundan en situaciones indeseables socialmente. No se puede obviar la palabra España (nuestro país) ni señalar a la "senyera" como símbolo único de tu nación; de ahí a educar en el odio hacia lo español hay un paso que el ombliguismo de los nacionalismos radicales siempre estará dispuesto a dar en beneficio propio.
Cataluña y el País Vasco son dos regiones con sus peculiaridades y cuyos hechos diferenciales pueden y deben potenciarse en el seno de la igualdad entre todos los españoles y la defensa de las demás diversidades de nuestra nación.

Los dos jóvenes procesados por quemar fotos de los Reyes a escasos metros de un acto que éstos presidían en Gerona el mes pasado fueron condenados ayer en la Audiencia Nacional a pagar una multa de 2.700 euros. Pese a que los acusados argüían en su defensa el derecho a la libertad de expresión, su acción constituye un delito de injurias de libro, contemplado en el artículo 490.3 del Código Penal. Debe quedar claro que nuestra legislación en materia de respeto a los símbolos de la Nación no es excepcional. Otros países de nuestro entorno aplican penas más severas en este ámbito. Durante el juicio, los dos acusados se negaron a expresarse en castellano, posición que trató de hacer valer su abogado alegando que, en la Audiencia Nacional, «muchos ciudadanos vascos» declaran en euskara con intérprete, en alusión a los etarras y a los miembros de la izquierda radical vasca. Es cierto que se hace en ocasiones, pero se trata de una potestad de cada tribunal que no puede transformarse en una exigencia del acusado. La respuesta del juez, Vázquez Honrubia, para justificar su negativa a buscar un traductor, fue que «un ciudadano español de 30 años conoce y entiende perfectamente el español». El razonamiento es impecable y debería servir de norma general en la Audiencia. La Costitución obliga a conocer el castellano. Además, recurrir a traductores entre ciudadanos del mismo país, no sólo es una burla al Estado, sino que avala los argumentos de los secesionistas (El Mundo, 21 de Noviembre de 2.007, sección "Nos cuentan que...").
Esta sentencia debe de ser acatada como cualquier otra; como la condenatoria a los caricaturistas de El Jueves, y como la polémica sobre el 11-M. Precisamente en la independencia del poder judicial, se sustenta una de las bases de nuestro estado de derecho; la utilización política del CGPJ, del TC o del fiscal general contaminan la transparencia que nuestros dirigentes deberían ofrecer en su gestión. Además, existen partidos mayoritarios y de gobierno, que se dan golpes de pecho acusando a la oposición de hacer lo que vienen ellos llevando a cabo desde hace tres años y medio.

Opiniones para todos los gustos...

Las teorías catastrofistas del PSOE y del BNG no se han cumplido y las medidas que tomó el PP ante la crisis desatada por el hundimiento del petrolero "Prestige", fueron "ejemplares" y las más acertadas. Éstas son las conclusiones a las que llegan distintos expertos de la Universidad de Santiago de Compostela en sus estudios, que fueron encargados por el Gobierno gallego, el mismo que ahora trata de que no se difundan, según publica este domingo ABC.

"Todas las decisiones tomadas, todas han sido equivocadas", "lo que está enterrado todavía en el mar va a destrozar la costa gallega", "falta lo peor y va a afectar al PIB español", "va a aumentar espectacularmente la emigración que ya existía". Ninguna de estas máximas, repetidas hasta la saciedad por el PSOE y el BNG, son ciertas.

Los socialistas y nacionalistas, en aquellos días de 2002 y 2003, abogaron porque se debía haber acercado a puerto al buque, o bien a Vigo, según el PSOE, o a la Ría de Corcubión, según el BNG, y arremetieron sin descanso contra la decisión tomada, de alejar lo más posible de las costas al petrolero.

Pero según los profesores de la Universidad de Santiago de Compostela Pedro Arias y Miguel Cancio, cualquier operación de acercamiento a puerto "sin certeza razonable de que se pudiera contener el vertido y recuperar el fuel debiera rechazarse" ya que esto sí hubiera producido una "catástrofe real". Además los informes puntualizan que "la peor decisión" hubiera sido la de "tratar de introducir un buque accidentado en la Ría de Corcubión", ya que "por su estrechez, bajo calado, dirección y fuerza de las corrientes es el espacio gallego que ofrece más riesgo para una operación de este tipo".

Además, según ABC, la consultora Berenguer e Ibarren cifró en "un 97 por ciento la probabilidad de que el barco rompiera antes de entrar en la ensenada y su carga se dispersara" por las Rías Bajas. En cuanto a la opción viguesa, defendida por los socialistas, "resulta igualmente inadmisible" por el "daño directo inevitable en la zona de más entidad pesquera de Galicia".

Los informes también desmontan las mentiras de la entonces oposición que advertía sobre los desastres que acaecerían a la economía gallega. Sin embargo, "el tejido productivo modernizado, consistente y en fuerte crecimiento", no fue "sustancialmente alterado por el accidente". Estas conclusiones son avaladas por los datos del PIB gallego, que ese mismo año de 2002, creció un 2,2 por ciento, y en 2003, un 2,3 por ciento.

En cuanto a las aceradas críticas a la gestión de Fraga y de Aznar, los informes precisan que "la gestión económica institucional fue la faceta más acertada", ya que la "reparación de los daños económicos básicos –a través del pago de ayudas a los afectados- fue prácticamente inmediata".

De esto modo, los profesores Cancio y Arias califican la actuación ante el desastre del "Prestige" como un "precedente ejemplar" gracias a la "unidad de acción entre la Xunta y el Estado". Aunque lo que sí critican la "infravaloración" del Gobierno a la hora de "contar la verdad y exponer la información disponible".

Por su parte, el catedrático de Biología de la Universidad de Santiago de Compostela, Alejo Carballeira, defiende que los efectos tóxicos que provocó en 1992 el accidente del "Mar Egeo", que sí se alojó en La Coruña, fueron superiores a los causados por el "Prestige".

Además, contra todos los pronósticos más desalentadores que decían que llevaría años en retirar el fuel de las costas, el director del Instituto Oceanográfico de Vigo, Juan José González, considera que el litoral gallego se ha recuperado al "98 por ciento" de los daños ocasionados por la marea negra. Y su flora y fauna están "prácticamente igual que antes del accidente".

Cambio climático

Hoy la editorial de El Mundo es un ejemplo de ponderación en la crítica del cambio climático: Ni tan dramática como se quiere hacer ver desde sectores interesados más en la política que en el futuro del planeta; ni tan indiferente como se nos quiso hacer ver por parte de otros grupos cuyos intereses eran seguir contaminando por las cuestiones económicas de sus empresas o su industria.
Que estamos ante un ciclo de calentamiento es evidente; que dicho ciclo se hubiese producido aún sin la influencia del hombre, probablemente también. El alcance de nuestra responsabilidad es limitado, pero no obstante, debemos instrumentar todos los medios a nuestro alcance, para minimizar la influencia de nuestra responsabilidad en el calentamiento global. Así lo recogió, como decía antes, de forma equilibrada y serena, la editorial de El Mundo de hoy.