La "humanidad" de Etxerat

Y el gobierno vasco financia a estas familias con dinero público, para que puedan visitar a sus parientes, ingresados en centros penitenciarios por toda la península. Pero no es suficiente. El trato de estos "gudaris" es "inhumano". Luchar por la libertad colocando bombas y protagonizar la batalla de las nucas contra las pistolas es mucho más digno y merece la admiración de sus conciudadanos y la crítica feroz al estado opresor, no exenta de acusaciones de tiranía, tortura o fascismo. Soportar este lenguaje y esta provocación es el resultado de la costumbre sistemática de no actuar con la firmeza necesaria y los medios que nos otorga el propio estado de derecho. No debemos llevarnos por la pasión en estos momentos, pero pese a tener un corazón que nos alienta a tomar decisiones de las que podemos arrepentirnos más tarde, lo que no podemos tolerar es la burla institucional hacia la democracia que tanto costó obtener. Askatasuna hablando de "humanidad" para los reclusos de ETA -sus reclusos- suena tan falso como los obispos si predicasen el aborto libre. Decía ayer la esposa de un guardia civil, que resulta indigno que ella deba ocultarse mientras en la plaza del pueblo se rinde homenaje a un asesino. Eso debe de constituir para algunos vascos, la libertad y la "humanidad".

ZP y el Rey (o viceversa)

Efectivamente, hasta hace bien poco, el monarca se abstuvo de realizar declaraciones relativas a los políticos electos; recientemente, expresó su "opinión" y "admiración" por el Sr. Zapatero. Siempre he tenido la sensación de que D. Juan Carlos estaba más a gusto con el Sr. González o Zapatero que con Aznar. Y en esta ocasión lo ha manifestado públicamente; pese a que numerosos votantes del PSOE parecen desear el advenimiento de una tercera república, lo que no deja de ser curioso.

 

Hace muy poco he leído
que vuestra opinión halaga
a Rodríguez, el valido.
Decís de él que no divaga...
Que Dios os cuide el oído.

Decís –perdonad que insista–
que veis muy íntegro, y tal,
al privado socialista.
Si no os lo tomáis a mal,
que Dios os sane la vista.

Y de vuestro pico augusto
me ha llegado también esto:
que decís –menudo susto–
que el de marras es honesto.
Que Dios os remedie el gusto.

Me dejáis estupefacto
tomándoos tales licencias:
si lo que leo es exacto
sobre vuestras confidencias,
que Dios os mejore el tacto.

Y si es que habéis hecho un trato
con la antedicha persona,
oliendo en su liderato
que va a amparar la Corona...
¡Que Dios os cure el olfato!

Nunca mais (y II)

Me pregunto el tipo de diálogo que se puede sostener con quien deja una furgoneta cargada con trescientos kilos de explosivos frente a un cuartel de la guardia civil; me pregunto como quien asesinó a veinticinco personas a sangre fría se le puede calificar como "favorable al proceso"; también qué tiene en la cabeza quien disparó a sangre fría contra Miguel Angel Blanco en un inaceptable chantaje al estado.

No hay otro tratamiento del terror que la ley bien aplicada y ejecutada, con rigor sin otro sentimiento que el puramente técnico o profesional.

Pero existe una prevención, una profilaxis que sucesivos gobiernos de diferentes colores políticos jamás aplicaron: La educación. Instruir a nuestros hijos en el odio, en la santificación de lo autóctono y la demonización de lo extraño, en buscar su hecho diferencial en una cultura local trasnochada dentro de la globalización del mundo actual, es el caldo de cultivo de la intolerancia, que está a dos pasos de la violencia y del terror. Pagamos el precio de nuestro imprudente consentimiento a los caprichos de nacionalistas exaltados que reivindicaron siempre los únicos párrafos de la historia favorables a sus intereses, pero, conocedores de las funestas consecuencias de esta actuación, no podemos permitir ni un día más la formación de ese espíritu a través de trasnochados planes educativos.

Por desgracia, en Euskadi no precisan una educación para la ciudadanía, les es imprescindible una educación para la libertad.

 

NO A ETA

Dª Teresa Fernández de la Vega, ¿hipocresía política?

Tanto EL MUNDO como EL PAIS se hacen eco de las manifestaciones de Dº Teresa, que dice sentirse horrorizada por la fotografía realizada con las tres esposas de un capataz en Níger.

La poligamia está arraigada en ese país, y además, es legal. Del mismo modo que en España lo es el matrimonio homosexual y en Portugal, por ejemplo, no. ¿Se me calificaría de homófobo si manifestase sentirme horrorizado por fotografiarme junto a un matrimonio gay?. ¿No es el "horror" que siente Dª Teresa una prueba de intolerancia hacia las leyes y la costumbres seculares de un país soberano?. ¿Por qué no se legaliza la poligamia en España?. Si existe consentimiento por las partes y no representa más gastos al Estado (esto es, que una eventual pensión de viudedad se reparta entre las esposas), ¿por qué no se va a autorizar y, aun más, como nos va a horrorizar?.

Es hipocresía el respeto a nuestras leyes y libertades, y la crítica irresponsable hacia las tradiciones y normativas extrañas a nosotros, pero igualmente legales. El retratarse junto a las tres esposas del trabajador, debería de ser un orgullo para la Sra. de la Vega y una muestra de su carácter plural, respetuoso y abierto hacia otras culturas y otras formas de vida; en vez de enriquecerse con la experiencia, se escandaliza con quienes no son como nosotros. Y esa actitud me recuerda peligrosamente tiempos felizmente superados.