La idea zapateril de pactar con el planeta me sonó más a propuesta de delegado de curso que a presidente del gobierno; uno tiende más a pensar que esas declaraciones grandilocuentes guardan más relación con la campaña electoral que con una verdadera intención de ejecutar medidas prácticas más allá de los actuales pactos internacionales.
EL PAIS vuelve a adjetivar las noticias: El rechazo del Supremo es "de plano"; al margen de que uno esté, o no, de acuerdo con la recusación política de los magistrados, lo evidente es que el titular podría haber sido más neutral y podría habérsele dedicado también la primera plana, cuando en otras ocasiones y por motivos partidistas, evidentemente, otras formaciones políticas actuaron de forma similar.
No puede dejar de agradecer públicamente al Sr. de Silva, el Sr. Roura y El Sr. Harto sus visitas; realmente creía que no lo leía nadie. Gracias de nuevo.
4 comentarios:
Al contrario gracias por dejarnos expresarnos en su blog o al menos por la parte que me toca.
Que el presidente del gobierno, se ha caído del caballo y le ha pasado como a Saulo, ha visto al señor, pues perfecto.
Titular: Con lo que se gastaran en Barcelona este año en luces de navidad, durante 20 días se puede dar cobertura eléctrica a 50.000 viviendas. Pues nada luces navideñas, fuera, que contaminan lumínicamente y gastan una energía innecesaria, que podemos ahorrar, se le explica bien a los ciudadanos -que no son idiotas- porque este año no se van a engalanar las calles con bombillas de colores y el ahorro que ello supone y el ciudadano lo entiende.
.
Titular: Limitaciones de velocidad por sectores y coronas en grandes ciudades, de 80 a 120 km/h. Perfecto. Pero seria más sencillo limitar la velocidad máxima de los coches, en fabrica a 120 ó 130 km./h. ¿No?
Bueno, pero claro, los grandes consorcios europeos del automóvil dicen que: el poner limitadores de velocidad sobre los vehículos, especialmente los de gama alta, hará que este sector de la industria pase por una grave crisis que tendría repercusión en otros sectores industriales. (Sic). Vamos, que nadie les tiene que decir a que velocidad han de correr sus coches y que como nos pongamos tontos nos mandan al paro.
.
Titular: Sustituir los actuales vehículos de por vehículos eléctricos. Ya pero claro eso Toyota ya lo ha intentado y los grandes consorcios europeos pero especialmente Merdeces, Audi, Porsche y Volkswagen ya han encargado de poner en entredicho de que el proyecto del coche eléctrico “no estará maduro hasta el 2050” (sic). Pues nada le decimos al cambio climático que se espere hasta el 2050 que ahora no nos va bien. Para el 2050 yo tendré 95 años o sea que si no me he muerto y no estoy gaga perdido igual puedo ayudar.
Titular: Utilizar energías limpias como el gas natural. Excelente, pero claro, el estado dejara de percibir una pasta gansa en impuestos, que sirven para engrasar la maquinaria del estado y todo ese rollo, por cierto, saben que el 41 % del precio del combustible son impuestos. Pues eso.
.
Lo que no se puede hacer es pasarle la pelota al ciudadano obligándole a tomar sobre sus espaldas todas las responsabilidades. El ciudadano ya carga con su cruz, que ya es bastante pesada para que ahora el gobierno le meta un poco más, como dice el Sr. Pumarino: El delegado me ha dicho que al que se porte mal, le apunte el nombre en la pizarra.
Sr. Roura:
Deberíamos, en tal caso, poner en la pizarra a muchos de nuestros políticos, de uno y otro signo.
No soy un experto en automóviles, pero me parece que la célula de energía ya está inventada hace años; que la posibilidad de disponer de una fuente ligera y potente podría hacerse simplemente con hidrógeno y oxígeno y el resido no sería contaminante: Agua. De hecho, si ha sido capaz de llevar a los cohetes Saturno a la luna, supongo que podría desplazar un autobús a bastante menos velocidad. La obtención de los componentes a base de energía nuclear, que vd. puede colocar bajo tierra en el desierto de Gobi, pongo por ejemplo absurdo. Personalmente pienso que es de las fuentes menos contaminantes y peligrosas de las que puede disponer el hombre actualmente.
Gracias por su participación.
Yo no soy un experto en estos temas medioambientales y reconozco que no ejerzo, pero porque mis circunstancias me obligan a que en mi domicilio tengamos que usar dos coches, usemos mucho el agua porque somos muchos y no reciclemos nada porque donde vivo no hay contenedores de reciclaje. Seguramente que podría hacer mucho más por el medio ambiente, pero la verdad que el ritmo de vida que actualmente llevamos, yo personalmente casi no tengo tiempo para nada.
Estoy de acuerdo con el Sr. Pumarino en que la energía nuclear es de las más eficientes y ecológicas y hay que suponer que no habrá más Chernobiles. Paradojas de la vida, el ex-presidente Felipe González que abanderaba el lema de "Nucleares no gracias", reconoció hace unos días que habría que ir pensando en la energía nuclear.
¿Se imaginan ustedes un mundo no dependiente del petróleo?. Cuantos conflictos nos evitaríamos; pero de momento hay que seguir arrodillándonos ante la OPEP.
Saludos.
Sr. Harto:
Pasa lo mismo con los viajes: El método más seguro es el avión, aunque haya accidentes y los pocos que suceden resulten trágicos. Personalmente no me hace gracia la energía nuclear, pero es menos contaminante y peligrosa que la derivada del petróleo. No lo sé, pero ¿Por qué no se colocan las centrales nucleares en regiones alejadas de sitios conflictivos o peligrosos?.
Saludos a todos y gracias por su intervención, Sr. Harto.
Publicar un comentario