Decididamente, hemos visto distintos debates. Es superior la "telegenia" del Sr. Zapatero, pero -como en el encuentro anterior- se trató de dos posiciones encontradas e inamovibles. El resultado, se filtra por el color político de los entrevistados y personalmente, entiendo que tales datos serían indiferentes del desarrollo del debate, podrían perfectamente haberse obtenido antes.Especialmente dura fue la referencia al terrorismo. D. José Luis no lo utiliza electoralmente, pero pregunta cuantos muertos prefiere en una legislatura. Y hace -magífica imagen- una promesa delante de las cámaras, con referencia a que apoyará "sin condiciones" en la política terrorista a cualquier gobierno que salga de las urnas.
Hombre, mire vd., no me lo creo. No, porque en Cataluña prometió apoyar el estatuto que saliera del parlamento catalán, y no lo hizo; tergiversó sus propias palabras para decir que apoyaría un nuevo estatuto para Cataluña. Afortunadamente, desde LAS DOS CARAS DE LA VERDAD, lo hemos recordado en un vídeo que se publicó hace unos días. Tampoco podemos creer su honradez en este tema, cuando firmó un pacto por las libertades y contra el terrorismo -durante el gobierno del PP- mientras enviaba emisarios a dialogar con la banda; o cuando siguió la negociación después del atentado de la T4. Es fácil que gane un debate; es fácil porque ha mentido a todos los españoles. Nuestro problema es creerlo -o no- el próximo 9 de Marzo.
10 comentarios:
Creer al Sr. Zapatero es un acto de fe, y como tal no hay que negar que tiene sus adeptos. Pero eso no justifica sus mentiras, que por otro lado ni justifica, simplemente niega, por evidentes que sean, y todo eso sin el menor empacho.
No seré yo quien defienda el sistema americano, en el que una mentira, no ya al electorado sino al propio cónyuge, te cuesta la carrera política; pero en España estamos peor, la mentira al electorado(a no ser que tenga casi 200 muertos de una vez, encima de la mesa) es gratuita.
Un saludo
Cierto Yuska, pero Rajoy no se ha destacado por pelear estos cuatro años con lealtad (ni Rajoy ni todo su equipo), y pagará por ello. Animo a votar a Laura de IU, eso es voto útil. Cambiará el sistema electoral si el psoe necesita de ellos para pactar. Y el PP ya ha perdido. Vosotros sabréis si queréis democracia o no. Saludos.
No me parece que el recurso al "mentidero" pueda justificar los ataques a ZP, ni por parte de Pmarino ni ahora por su aliada Yuska. Y es que viene a la memoria el "mentidero" contínuo del PP, con el que nos bombardeó desde que perdieron las elecciones anteriores. ¿Verdad que si?. ¿Verdad que nos bombardearon con mentiras y mentiras?. Porque lo de las armas de destrucción en Irak, el peligro terrorista, la utoría de ETA en Atocha, la entrega de Navarra a ETA, etc, etc,.... me parece que son mentiras y de las gordas. ¿Mintió ZP cuando dijo que no hay negociación después de la T4 y admitir que hubo un contacto de compromiso?. Pues miren Udes., me gustan esas mentiras. Y si quieren, pecado venial. Pero no utilicen como arma de destrucción masiva las mentiras del ZP, por inexistentes, más que en la idea preconcebida de quienes aun declarándose liberales, se posicionan en la amrga "derechona" del país.
Sr. Moba:
Es vd. el colmo de la hipocresía, ejercitando la demagogia profesionalmente. En primer lugar, nadia atribuyó a ETA la autoría de los atentados que refiere, salvo si recuerda a su períodico, EL PAIS que lo sacó en primera plana. Después de una mala gestión -yo sí soy crítico y liberal, no como vd, afectado por el dulce nirvana de la ideología única- quedó clara la autoría material islamista, y queda por determinar quien o quienes idearon la matanza. Cuando ZP firmó con el Sr. aznar el pacto por las libertades, estaba enviando emisarios de su formación a dialogar con ETA para pactar una tregua en caso de alcanzar el poder. ¿Son esas las mentiras que le gustan?. Claro, tratándose de su querido y admirado D. José Luis, se justifican, no así las del "pérfido Aznar", ¿no?. Demagogo, hipócrita y fanático en su caso, no se trata de ningún insulto, sino de unas actitudes ante la vida.
Verá usted, Sr.Moba, justificar las mentiras como un "modus vivendi" (ya que lo hacen los demás yo tambien) me parece un argumento muy pobre y cínico.
Por mi parte creo que las únicas mentiras tolerables son aquellas que afectan a ciertos "pecadillos del alma" ( y no siempre).
Un saludo
Bien, Pumarino, siga Ud. cabalgando sobre su potrillo y no deje de hacerlo por mi, que yo seguiré sobre mi montura. Aplauda Ud. cuanto le plazca las "bondades" de sus personajes, que yo seguiré reconociendo lo que mios sentidos perciban. Y si a eso le llama Ud. demagogia, hipocresía y fanatismo, me veré forzado a atribuirle iguales calificativos, porque nos mantenemos firmes entre el "adorado" ZP y el "pérfido" Aznar. ¡Qué cosas!
Pumarino, pretende confundir usted cuando dice que el único que atribuyó el atentado a ETA fue El País. Éste periódico lo dijo en la primera edición. A las 12 sacó otra edición rectificando ya. Pues bien, a partir de ahí es cuando todos los demás medios "amigos" del PP comenzarón a decir que era ETA. Pero es que ACebes lo dijo en todo momento hasta el 14 M, pero es que después del 14 M, todos los dirigentes del PP mantuvieron viva la teoría de la vinculación, apoyando las opiniones de Pedro J. al respecto, y hasta el Sr. Aznar habló de que la autoría no había que buscarla en montañas lejanas. Todavía ahora usted sigue empeñado en la autoría intelectual. Oiga, a mi me aburren un poco con estos "rollinos". ¿Cuándo se van a enterar que así no se ganan elecciones? Y luego es usted el que no tiene el dócil nirvana de la simpatía? Vote a IU y haga algo por su país, podrá tener un sistema electoral más justo. Y no se preocupe lo de la Républica es para contentar a sus bases, luego se olvidan de ello, que no son tan cafres.
D. Ricardo:
Incluso vd. se diluye en sus propias contradicciones.
Sr. Moba:
Es estupendo justificar las mentiras propias con las de los demás, y luego autoerigirse en el adalid de la ética opiniéndose al consbido "y tú más" del que me acusó en numerosas ocasiones.
Siga con el Sr. Zapatero y el Sr. González, éste último -a diferencia del Sr. Aznar- terminó con ministros y políticos encarcelados ¿Por qué cree vd. que sería?.
Sr. Pumarino, se supone que si al Sr. Barrionuevo y al Sr. Vera les pusieron entre rejas, querrá decir que algo harían para que ello sucediera. No me tocó juzgarles. Pero al Barrionuevo nunca le vi con buen sentido y acierto, por lo que no es de extrañar que terminara como hizo.
En mi vida me ha tocado viajar con mucha gente, pero no siempre conocía muchas cosas de esos compañeros de viaje. A veces descubría verdades ocultas o encubiertas, pero no me considero culpable de no haberlo visto o apreciado, porque no era de ver o apreciar. Y no disculpo ni justifico. La Ley intervino y la Justica resolvió. ¿Qué más desea?.
Mire, me habría gustado que el celo judicial se hubiera aplicado en el caso del "algodón". ¿lo recuerda?. Era Arias Cañete Ministro de Agricultura y propietario de plantaciones. ¿-?
Sr. Moba: Mal hecho si conoce el delito y se lo calla. Denuncie...
Publicar un comentario